?

Log in

No account? Create an account

Anatalis - непростая неруSƧкая небаба

Previous Entry Поделиться Пожаловаться Next Entry
07:54 am: Визуальные игрушки для сми или не игрушки?.
Знаете ли вы, что первое впечатление складывается в первые пару секунд в основном от невербального общения и что потом это впечатление проходит "стойким соусом" над любой кашей из слов?

Знаете ли вы, что визуалия гораздо сильнее вербальности? - т.е. к примеру очень сложно отнести к зелёному - зелёный.

Полагаю, и без меня прекрасно знаете. Вчера еще раз убедилась как это работает даже в контексте письменного казалось бы интервью, сопровожденного фотографиями.

Ньюсру опубликовали предвыборное интервью с Шели Яхимович ( для тех, кто не в израильском "танке" - лидер социал-демократической партии, претендентка на пост главы правительства).

Так как я гхм.. скажем молодая-немолодая мать, то времени подробно читать предвыборную прокламацию у меня особо небыло, но мне в глаза прямо-таки бросились фото, которыми проиллюстрирована статья. Шели Яхимович там карикатурна. Т.е. первая фото видимо та, что прислали из партии, а остальное - это просто класика жанра какие-то. Настоящее пособие "как сразу дать избирателю понять, что мы-то, газета сама, смотрим на это с ухмылочкой". Вы должны видеть, какие фотографии отобрала редакция.



По-моему, если конечно пресса не прикалывается так над всеми претендентами, это "фу" исподтишка настраивать избирателя против "фигой в кармане" и очень дурной тон для независимой (??) прессы.

Пришлось кормящей матери все же заинтересоваться - посмотреть подробней саму "кашу", т. бишь слова в интервью и сравнивать фотографии с другими политиками.

Так для сравнения полистала сюжеты и газетные прокламации, связанные с Иветом Либерманом ( лидер правой партии ). Казалось бы, если пресса независимая и любит "подшутить" над политиками, то и у Ивета обнаружатся нелицеприятные или смешные фото - не тут-то было! Только все супер-приличное фотогеничное настраивающее на уважительный лад. Ниодного хоть немного непричесанного фривольного фото.

Даже Анастасия Михаэли на гребне своей глупости в новостях, где она утверждает, что "лесбиянки - жертвы ранних абортов" на фото выглядит исключительно прилично, серьезно, вдумчиво - так, что пытливый читатель-обыватель посмотрит и задумается "черт его знает, эта Михаэли выглядит совсем не карикатурно, как что-то, что там о ней пишут, вечно эти меньшинства возникают."

Естественно в тексте, несложно, даже если интервью заказное и ответчик недурак, что-то подгадить - но визуальный ряд можно испоганить без труда. Очень простое, не сказать, элеГантное, решение. Я сама когда-то просто незабываемо с таким столкнулась. Уже сто раз писала об этом, так что сорри за повторение:
  • когда-то, в 2001 году что ли, когда вышел первый Прайд-парад в Иерусалиме и это вызвало жуткую бучу особенно в русских сми, меня интервьюировали в RTVi - интервью само по себе было дельное, но вот видеоряд, который проходил пока меня интервьюировали ( а я его не видела ) был еще тот. К примеру, я говорила о том, что геи и лесбиянки успешно занимают на равне со стрейтами самые важные и полезные профессии в Израиле, такие как врачи, учителя, психологи, программисты и пр. А видеоряд показывал "королев драга" и почему-то голые сиськи из Лав-Парада. Месседж получился сами понимаете какой. Долго отмывали. Это потому, что тот, кто кроил видеоряд был подвержен каким-то личным и убогим домыслам.

Хороший вопрос, насколько сознательно журналисты ведут себя таким инфантильным или продуманным образом с видеорядом. Стоит спросить, пожалуй, самих журналистов. Буду очень удивлена, если считающий себя профессионалом журналист скажет: все чистая случайность, нет никакой связи между визуальным рядом и месседжем.

Но охотно поверю, что наш журналист не будет давать себе отчета в том, что выдавая своё отношение фотографией, он(а) думает, что ничего подобного не выдает и это лишь домыслы каких-то зануд.

Кстати, в виду праволюбия нашей прессы советую заинтересовавшимся нет-нет да и проследить как будут меняться фотге Нино Абесадзе "справа" на "лево", с "Кадимы" до "Аводы".



Comments

[User Picture]
From:dimrub
Date:Ноябрь 9, 2012 08:36 am
(Link)
А вы что думаете, это правая русская редакция этот трюк выдумала? Левые израильские газеты Биби так много лет изображали.
[User Picture]
From:grimnir_igg
Date:Ноябрь 9, 2012 10:03 am
(Link)
+1
Давно заметил.

Так что переживёт Шели карикатурные фотки на русских сайтах.
[User Picture]
From:anatalis
Date:Ноябрь 9, 2012 11:19 am
(Link)
Да Шели то конечно переживет, это же не она читает русские сайты
[User Picture]
From:anatalis
Date:Ноябрь 9, 2012 11:18 am
(Link)
а где они, левые израильские газеты? ну ладно, пусть немного "мерец", но в остальном - это какой-то "русский" фольклерный элемент, которого на самом деле нет. Может и Бибифон т.е. "Исраэль Айом" тоже левая газета.

Наверное, зависит с какой стороны смотрящий :) Как по мне израильские газеты - правые. Конечно, нетакие как русские, но правые.

и по собственно существу - израильские газеты кого хошь так показывают - там есть хоть какой балланс
[User Picture]
From:dimrub
Date:Ноябрь 9, 2012 11:43 am
(Link)
Хаарец - не левая газета?
[User Picture]
From:olegs
Date:Ноябрь 9, 2012 01:10 pm
(Link)
когда я читаю израильскую газету, яркий желтый свет мешает мне определить ее политическую ориентацию :)
[User Picture]
From:anatalis
Date:Ноябрь 9, 2012 10:01 pm
(Link)
гыы--ы :)
[User Picture]
From:grimnir_igg
Date:Ноябрь 10, 2012 10:48 am
(Link)
Так то по сравнению с тобой они правые :)))

На самом деле, мне не мешает ангажированность hа-Арец или Исраель hайом. Мне мешает враньё Едиот, Маарив и ТВ-новостей, что они все такие "нейтральные" и "независимые", причём, по-моему, они даже сами в это поверили.

Правда, динамика освещения протестного движения за последний год с небольшим, неплохо показала сколько стоит их "независимость".
[User Picture]
From:anatalis
Date:Ноябрь 10, 2012 03:21 pm
(Link)
ну да, я тоже так считаю - правда, зачастую с другой стороны
или когда я говорю - так вот же она здесь, предвзятость - далеко не все видят
[User Picture]
From:grimnir_igg
Date:Ноябрь 11, 2012 03:22 pm
(Link)
По-моему, в предвзятости нет ничего ужасного. Т.е. понятно желание нормального журналиста быть объективным, но также понятно, что даже очень хороший и честный журналист – человек, со своими симпатиями и антипатиями.

Так что, ИМХО, журналистам не нужно стесняться пристрастности (она всегда будет), а нам, как "потребителям" новостей, не нужно ожидать объективности.
Единственное, что хотелось бы видеть, так это чтобы журналисты честно не скрывали своих симпатий.

Независимость, это уже немного другое. Когда в телевизоре журналистов залила волна революционной романтики улицы Ротшильда, мне это выглядело несколько странно: это же какие-то "пчёлы против мёда". Ведь зарплату телевизионщики, в конечном итоге, получают от фирм, вроде той же Тнувы (за рекламу). Примерно год назад кое-где писали о том, что многие крупные фирмы урезали рекламные бюджеты, типа, чтобы не "резать глаз" публике и что это ударило, в первую очередь, по ТВ.
После этого освещение протестов сильно изменилось.
Так и хочется сказать: "Независимые вы наши" :)))
Разработано LiveJournal.com